最高院：矿权人对矿山有投入和监督管理，未将矿山完全转交无资质的主体开采、建设，《矿山承包托管合同》有效！

采矿权人与他人签署合同，将矿山交由他人承包开采，收取“承包费”的，合同性质为矿业权承包合同。在承包关系中，采矿权人对矿山具有一定的投入和监督管理，采矿权人并非仅收取承包费，丧失对矿山的管理，为此认定采矿权人签署的合同未违反法律规定，合法有效。
 

蓝宝公司、拾亩公司与鸿熙公司签订《煤矿安全生产承包托管合同》，由鸿熙公司负责拾亩煤矿的开采、矿山的管理、煤矿销售等，鸿熙公司需每年向蓝宝公司、拾亩公司上缴税后销售利润，销售收入必须进入蓝宝公司、拾亩公司账户。蓝宝公司、拾亩公司作为发包人需要提供6000万元资金用于煤矿的整合设计、办证、设备采购等。在合同履行过程中，蓝宝公司、拾亩公司实际向矿山投入了约4217.439万元，用于矿山采购相关设备等。后蓝宝公司、拾亩公司与鸿熙公司为履行合同发生争议，鸿熙公司要求蓝宝公司、拾亩公司承担未足额投资的违约责任，赔偿鸿熙公司遭受的损失。蓝宝公司和拾亩公司则主张，其二者与鸿熙公司签署的《煤矿安全生产承包托管合同》系以承包托管方式转让采矿权，违反了法律法规及部门规章中采矿权不得擅自转让或发包的规定，且没有履行法律法规强制规定的审批手续，合同无效。

法院认为

笔者通过梳理矿业权承包合同纠纷司法案例发现，人民法院在审理认定矿业权承包合同的效力时，会重点审查矿业权人在承包关系中的权利和义务，以及矿业权承包合同是否构成名为承包，实为转让。若通过审查发现，在承包关系中矿业权人仅负责收取承包费，放弃矿山管理，且不履行矿山安全生产等法定义务，符合《矿业权纠纷解释》第十二条规定的情形，人民法院将认定矿业权承包合同无效；又或者人民法院通过审查发现，矿业权人系通过承包的方式变相转让矿业权，亦将认定矿业权人签署的矿山承包合同无效。

例如，上文引用的最高院作出的（2014）民申字第2059号民事裁定书，在该司法裁判案例中，最高院经过审查发现，煤矿承包托管合同中约定矿业权人对矿山负有投资义务，并且承包人销售矿产品后，需将销售款支付至矿业权人的账户中。由此法院认为矿业权人作为发包人对矿山有一定的投入和监督管理，并非仅收取承包费，矿业权人未丧失对矿山的管理，为此矿业权人与承包人签署的煤矿承包托管合同合法有效。

再例如，最高院作出的（2015）民一终字第74号民事判决书，该案件中最高院对原被告双方签署的《合作开采协议》的效力进行认定时，首先认定《合作开采协议》的性质为采矿权承包合同，而后最高院从协议有无变更采矿权人的约定、承包开采期限、开采范围，以及履行过程中矿区管理的实际主体等角度，综合分析认定了《合作开采协议》不构成以承包形式变相转让采矿权，协议合法有效。

综上所述，结合案例梳理情况和《矿业权纠纷解释》的规定，笔者建议为了确保签署的矿业权承包合同有效，在签署承包合同时，需注意以下事项：

1. 尽量明确约定承包的内容，例如承包采挖矿石、承包矿山剥离工作等，避免笼统约定为“承包与矿山相关的全部工作内容”。

刘群律师，山东大学法学学士，北京树成律师事务所主办律师。刘群律师2015年加入树人所，曾为多家公司提供法务服务，积累了处理矿业公司日常法律事务的丰富的工作经验，先后为鑫达金银开发中心、青海西部稀贵金属有限公司、青海西部资源有限公司、黑龙江宝山矿业有限公司、黑龙江省矿业集团有限责任公司等客户提供常年法律服务工作。刘群律师还曾为桃江久通锑业有限责任公司内部核查项目、西藏百悦矿业有限公司股权收购项目、西藏烨鑫矿业公司股权收购项目、云南马关县兴源矿业股权收购项目等提供专项法律服务。

吴艳华律师，中国政法大学民事诉讼法学硕士，北京树成律师事务所律师。吴艳华律师自 2018 年从业以来，主要从事外商投资、常年法律顾问和民商事诉讼等业务。从业以来，先后为韩国纽若斯株式会社、韩国 IA 株式会社等韩国企业在中国设立外商投资企业提供法律服务，亦为黑龙江宝山矿业有限公司、青海西部稀贵金属有限公司、日本 CIRCUS 公司、北京现代摩比斯汽车零部件有限公司、韩国 Redrover 株式会社及Naver China 等中日韩企业提供常年法律顾问服务。此外，吴艳华律师曾参与处理某韩国银行与中国境内公司的信用证纠纷、某韩资企业的建设工程施工合同纠纷等案件。

*声明：本文观点仅作为交流讨论目的，不可视为树人律师事务所正式法律意见或建议。如您有任何法律问题或需要法律服务，欢迎与本所联系。